miércoles, 26 de agosto de 2015

Facebook - ¿Red Social o Agencia de Espionaje?.

13 Agosto 2015
del Sitio Web ElRobotPescador




 


No tenemos ni idea de hasta qué punto nos vigilan.

Mucha gente cree que aquellos que nos vigilan moran en modernos búnkeres en medio de los EE.UU., al servicio de oscuras agencias de inteligencia. Y en parte es así.

Pero gran parte del control y la vigilancia a la que estamos sometidos, proviene de plataformas con apariencia mucho más inocente y cotidiana. Como por ejemplo, Facebook, un organismo de vigilancia en toda regla.

Facebook dispone de un software poco conocido que supervisará las charlas en tu perfil con la obtención de detectar "actividad criminal". Cuando el software detecta algo sospechoso, alerta a un empleado de la empresa que a continuación, decide si llama a las autoridades o no.

El software controlará especialmente a aquellas personas que tienen entre sí relaciones poco continuadas en las redes sociales, tal y como ha afirmado en una entrevista a Reuters, el director de seguridad de Facebook, Joe Sullivan.
 


Joe Sullivan

 

En la entrevista, Sullivan explica que el software de Facebook se centra en las conversaciones entre aquellas personas que no mantienen una relación continuada en la red social.

Por ejemplo, si dos usuarios no son amigos, o si se han agregado como amigos recientemente, si no tienen amigos en común, interactúan entre sí muy poco, tienen una diferencia de edad significativa, o se encuentran lejos físicamente entre sí, el software centra una especial atención sobre ellos.

El programa de exploración busca la aparición de ciertas frases que se encuentran en los registros de chat obtenidos previamente de determinados criminales, incluyendo a los depredadores sexuales (se sabe que por lo menos un presunto depredador infantil ha sido llevado ante los tribunales como consecuencia directa de una charla de Facebook).
"Nunca hemos querido crear un ambiente en el que nuestros empleados estén vigilando continuamente las comunicaciones privadas, así que es muy importante que usemos la tecnología de manera que tengamos una tasa de falsos positivos muy baja" declaró Sullivan a Reuters.
El software también se ha utilizado para ayudar a reunir información sobre posibles sospechosos de asesinato.
 


 

Como vemos, se trata de una completa red de vigilancia de nuestras interacciones sin nuestro permiso, siempre bajo el pretexto de,
"proteger a los niños de los abusos infantiles" o de "prevenir horribles crímenes contra personas inocentes".
Además, Facebook también parece dispuesto a colaborar servilmente con las entidades bancarias a la hora de perjudicar a los más pobres.

Como podíamos ver en un reciente artículo de RT:

Facebook permitirá a los bancos negar préstamos a los usuarios con amigos pobres
Facebook ha patentado un algoritmo que permite la transmisión automática de datos sobre la solvencia de los amigos de un usuario en la red social para mejorar la toma de decisiones crediticias por parte de los bancos.

El texto de la patente ha sido publicado en la página oficial de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.

Conforme al método patentado, al recibir una solicitud de crédito, el prestamista cruza la calificación crediticia de los contactos de la personas a través de los llamados nodos autorizados.
 


 

Si su calificación resulta igual o mayor del nivel necesario para un préstamo mínimo, la red social avisará al empleado bancario de que puede proceder con la consideración de los documentos. Si no, la solicitud será rechazada automáticamente.

No todos los contactos son considerados por el sistema, que analiza la proximidad de los usuarios con el solicitante, tomando en cuenta el grado de confianza de sus lazos y la cantidad de contactos en común.

No se precisa qué parámetros más se considerarán a la hora de tomar una decisión final sobre el crédito. Ni tampoco se conoce si los usuarios podrán prohibir el análisis automático de sus cuentas por los bancos que consideren la solicitud de sus amigos.
Como podemos ver, Facebook es como ese compañero de clase chivato, rastrero y traidor que siempre se chiva a la maestra sobre lo que hacen los demás.

Pero la vigilancia de Facebook no se limita solo a esto.

Un nuevo estudio revela que:
"el 91% de las páginas relacionadas con la salud, retransmiten la URL de las personas que entran en las páginas a terceros, a menudo sin el conocimiento del usuario, y en el 70% de los casos, la URL contiene información confidencial, como si por ejemplo, el usuario ha buscado términos como 'VIH' o 'cáncer', lo que es suficiente como para alertar a estos terceros de que usted ha estado buscando información relacionada con una enfermedad específica".


Tim Libert

 

Este estudio, realizado por Tim Libert, un investigador de la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pennsylvania, demuestra que debemos ir con mucho cuidado cuando buscamos o compartimos información privada sobre nuestra salud en Internet.

No importa si buscamos la información de salud a través de Google o a través de buscadores que presuntamente garantizan la privacidad: Facebook sigue encontrando esa información.

Esto se debe a que muchos sitios Web contienen botones para compartir la información en Facebook, y eso es todo lo que Facebook necesita para saber que hemos visitado la página, incluso si nunca llegamos a hacer clic en alguno de esos botones.
 


 

El hecho de que hayamos buscado información sobre una enfermedad y que hayamos visitado un sitio web, no significa que las "webs Invisibles" que acceden a esas informaciones conozcan nuestro nombre y nuestra dirección.

Sin embargo, detectan cuáles son nuestros intereses médicos y empiezan a bombardearnos con anuncios dirigidos sobre los tratamientos para las enfermedades que hemos buscado, tratando de hacer negocio con nuestras inquietudes de salud.

En principio podría parecer que los anuncios orientados no son peligrosos, ni tan solo demasiado invasivos; incluso habrá gente que los considere útiles.

Pero lo que realmente no sabemos, es para qué se utiliza toda esa información sobre nuestros intereses que recaban ni a manos de quién va a parar.

Por ejemplo, un sitio Web llamado Experian, comparte nuestras búsquedas de salud con terceros, y la mayor parte del dinero que gana, no lo consigue gracias a la publicidad, no a mediante la recopilación de los datos personales de los informes de crédito, y la venta de esa información a otros clientes, que también conocerán qué hemos estado buscando en esa u otras páginas a las que accedamos.

Todos nosotros hemos caído en una trampa de la que es difícil salir.

Internet se ha convertido en una herramienta casi imprescindible para nuestra vida diaria, pero es también una enorme red de vigilancia y abuso hacia nuestra privacidad que se extiende mucho más allá de lo que vemos o intuimos a primera vista.
 


 

Para ver hasta qué límite puede llegar la vigilancia y la coerción de la población en el futuro, solo tenemos que conocer una nueva Ley Norteamericana: la Ley de Autorización de Inteligencia del Senado para 2016, que permitiría detener a periodistas, activistas contra la guerra, académicos y estudiantes.

Como venimos denunciando desde hace tiempo, se está produciendo a escala mundial un marcado giro hacia la tiranía: podríamos decir que estamos viviendo, en cámara lenta, un golpe de estado mundial.

Y la Ley de Autorización de Inteligencia para 2016 es un ejemplo claro de lo que está sucediendo.

Si se aprueba, la Sección 603 de esta ley requiere que las compañías online informen a Washington de cualquier "conocimiento efectivo" de "hechos y circunstancias" relacionados con "actividades terroristas" indefinidas, lo que conllevará que una incontable cantidad de personas inocentes se vean sometidas a un escrutinio injustificable.

Mucha gente creerá que estas políticas están justificadas, puesto que se lucha contra el "terrorismo".

El problema principal es que la definición de "actividades terroristas" puede comportar casi cualquier cosa: por ejemplo, hace unos días, dos activistas defensores de los derechos de los animales fueron arrestados por el FBI y acusados de "terrorismo doméstico", después de liberar a miles de visones de granjas peleteras, para evitar que fueran sacrificados por sus valiosas pieles.

¡Eso ha sido calificado de "Terrorismo" en EE.UU.!  ¡Liberar a animales de granja...!
 


 

Si eso es considerado "terrorismo", entonces, siguiendo la misma lógica, cualquier persona que opine que los animales deben ser liberados de las granjas, podrá ser considerada como "apoyadora de las actividades terroristas", ¿no?

Y es que cualquier cosa puede ser calificada de "actividad terrorista" por el gobierno en un momento determinado.

Eso llevará a que los periodistas independientes, los activistas políticos, los que se manifiesten contra la guerra, los activistas por la justicia social, y los académicos y estudiantes que realicen investigaciones legítimas sobre estos asuntos, podrán ser considerados sospechosos de terrorismo y ser sometidos a una vigilancia exhaustiva.

Y eso, aunque no se llegue a traducir en una persecución explícita, fomentará la autocensura por miedo.

Los proveedores de servicios de Internet deberán informar sobre cualquier cosa "sospechosa" que digamos siguiendo este tipo de leyes y podremos ser marcados como "una amenaza" por el simple uso de palabras o frases que a nosotros nos parezcan normales pero que el gobierno considere sospechosas.

Cualquier persona ideológicamente opuesta a las políticas de Estados Unidos podría llegar a ser vulnerable a una detención, enjuiciamiento, condena y encarcelamiento por el simple hecho de expresar sus opiniones en la red.
 


 

Y muchos gobiernos colaboracionistas y serviles con los EE.UU. (como por ejemplo España), podrían colaborar gustosamente en esta persecución.

En EE.UU. ya han sonado las alarmas ante la posible aplicación de esta ley y numerosas organizaciones por las libertades civiles ya han protestado por ello.

Hace pocos días, se supo que en China, el gobierno ha decidido expandir su control y censura sobre Internet y enviará unidades de policía a las oficinas de las mayores webs y empresas online del país, para que censuren in situ los contenidos no aprobados por el gobierno.

China es un país donde el gobierno ya dispone de 2 millones de personas dedicadas a vigilar y controlar los contenidos en la red.
 


 

A mucha gente, en Occidente, esta noticia le pareció un ejemplo de la "maldad dictatorial del comunismo Chino".

Sin embargo, en EE.UU., el país de las libertades, se aplican medidas similares, al igual que en otros países de la Unión Europea, donde presuntas democracias avanzadas como Reino UnidoFrancia o España(con su ya tristemente famosa Ley Mordaza), ya aplican medidas de control de la opinión de la población.

En otros países del ámbito europeo, como Turquía, la censura alcanza cotas dictatoriales, llegándose a prohibir el uso de Twitter.
Ningún país se salva de ello: la gente cree que el mundo está dividido en dos bandos y que unos son "los buenos", los que garantizan la libertad y los otros son "los malos", los que aplican leyes tiránicas.

Pero es solo una distracción:
estamos viviendo un golpe de estado global.
Mucha gente aún no quiere percatarse de ello, pero estamos literalmente en guerra. Y no es una guerra entre el imperialismo americano y los BRICS. La guerra es entre las élites gobernantes y los pueblos de la tierra.

El enemigo que quieren derrotar y destruir no es la Rusia de Putin o el Imperio Americano.

El enemigo, eres 
 



Fuentes

Fuente: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_internetfacebook40.htm

lunes, 24 de agosto de 2015

Vicente Fuentes: Expediciones al centro de la tierra ocultadas por los gobiernos.// Misterios sin resolver La Tierra Hueca - Marielalero.

Publicado el 14 ago. 2015
En este programa estudiamos todas las menciones a viajes al interior de la tierra empezando por el inusual interés de Hitler al respecto de posibles localizaciones intraterrestres y terminando por varios incidentes ocurridos en las costas árticas y antárticas. Esperamos que el programa sea de su interés.


Misterios sin Resolver La Tierra Hueca. - Marielalero.


Tecnología de Anclaje Dimensional. - Marielalero.

domingo, 23 de agosto de 2015

Así es como Inventan un Virus - Un Engaño Asombroso - // Verdades sobre el Ébola.

por Jon Rappoport 06 Agosto 2015
del Sitio Web JonRappoport
traducción de El Robot Pescador
07 Agosto 2015
del Sitio Web ElRobotPescador


A continuación traducimos un artículo de Jon Rappoport muy revelador acerca del engaño de las enfermedades y los virus, que pone en duda muchas de las "verdades médicas" que la mayoría de la gente asume como algo indiscutible.

Yahoo News, 3 de julio de 2015, El Ébola vuelve a Liberia: ¿De dónde venimos, y cómo se puede propagar? (Ebola Returns to Liberia - Where Did It Come From, and Could It Spread):
El regreso del Ébola a Liberia, con tres nuevos casos reportados esta semana en un país que fue declarado libre del Ébola, es preocupante, y plantea preguntas sobre si Liberia se había librado realmente de la enfermedad.
Estimado lector, estamos entrando en aguas profundas.

Esto no trata sólo acerca del Ébola. Trata de toda la estructura de la falsa realidad médica. Y esa falsa realidad comienza con la arrogante seguridad de que lo que está matando a un gran número de personas es un virus.

Los "expertos" se presentan como un frente unificado. Afirman que sus pruebas para estos virus son correctas, puras y de gran utilidad.

Sí, las pruebas son útiles para las compañías farmacéuticas que fabrican los medicamentos que pretenden matar a los virus y las vacunas que pretenden dar inmunidad ante esos virus.

Pero, como Rappoport ya ha demostrado tantas veces en anteriores artículos, estas pruebas de detección de los virus (concretamente la PCR, reacción en cadena de la polimerasa) están muy lejos de ser exactas.

Peor aún: son irrelevantes...
 


 

Y enmascaran el hecho de que el aislamiento real del virus, sacado del cuerpo humano, en realidad no se está haciendo.

¿Qué significa realmente "aislar un virus"?

La forma directa de aislar un virus, por ejemplo, consiste en extraer tejido enfermo de un ser humano, y de él separar lo que es un probable virus del material no viral; a continuación, se toman fotografías con un microscopio electrónico del probable virus.

Si nos fijamos en las imágenes obtenidas, veremos montones y montones del mismo virus.

Entonces, llegados aquí, no estaremos ante una suposición de lo que podría ser o no podría ser virus: definitivamente lo estaremos viendo, delante de nuestros ojos.
 


 

Esta es la forma directa de un virus de un cuerpo humano. No es una prueba indirecta, defectuosa e irrelevante, que pueda ofrecer datos erróneos. El aislamiento físico del virus, es lo que se tiene que hacer para empezar a decir que un virus puede ser el causante de una enfermedad.

Pero este es un método que realmente se usa pocas veces. Actualmente se utiliza por doquier el método del PCR, provocando conclusiones erróneas.

Veamos unos cuantos ejemplos de casos en los que una enfermedad se ha achacado a la presencia de un virus, pero la conclusión era totalmente errónea.
 


Peter Doshi
 

Peter Doshi, publicó un artículo en el BMJ (anteriormente conocido como el British Medical Journal) bajo el título, Gripe - Comercialización de las Vacunas mediante la Comercialización de la Enfermedad (Influenza - Marketing Vaccine by Marketing Disease):
"Cada año, cientos de miles de personas que sufren de gripe respiratoria son testadas en los EEUU. De los ensayados, en un promedio del 16% se encuentran rastros positivos de virus de la gripe"
Traducción: un 84% de las personas a las que se diagnostica de gripe, NO se les encuentra virus de la gripe. Cada año...

Eso significa que el virus de la gripe no está ahí.

Aquí hay otra referencia a diciembre de Doshi, de 2005 (Are U.S. Flu Death Figures more PR than Science), también en el BMJ Online, (BMJ 2005; 331: 1412):
"De acuerdo con estadísticas de los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EEUU), ‘la gripe y la neumonía' mataron a 62.034 personas en el año 2001. 61,777 de los muertos fueron atribuibles a la neumonía y 257 a la gripe, y en sólo 18 casos de estos muertos por gripe, el virus de gripe pudo ser identificado positivamente".
18 casos de muertos por gripe.
 


 

Sin embargo, ya en múltiples ocasiones, los CDC han declarado que, cada año, 36.000 estadounidenses mueren de la gripe.

Sin embargo, tal y como hemos visto, tan solo las muestras de sangre de 18 de los pacientes mostraron algún signo de presencia del virus de la gripe. ¿Esto no es manipular los datos?

Consideremos el caso de otra enfermedad: la Pelagra.

En la primera mitad del siglo XX, en los EE.UU., hubo tres millones de casos de Pelagra y 100.000 personas murieron.
 


Afectado por Pelagra
 

Los investigadores de los organismos de salud insistieron en que tenía que haber un germen que fuera el causante de esta enfermedad. Y lo buscaron, una y otra y otra vez.

Mientras tanto, otros investigadores descubrieron que la Pelagra se debía, principalmente, a una deficiencia de niacina, o vitamina B3. Los que se atrevieron a realizar tal afirmación, fueron desplazados a un segundo plano.

La ciencia oficial decía:
"Son unos idiotas, no hagan caso de ellos".
Finalmente, después de 100 000 muertes, la mayoría de los cuales eran innecesarias, los "expertos", a regañadientes acabaron admitiendo que,
"Efectivamente, la enfermedad se debe a una deficiencia de niacina"
Hace cincuenta años, se produjo un brote masivo de un trastorno del sistema nervioso en Japón. Se llamaba SMON (neuropatía subaguda mielo-óptica). Decenas de miles de casos, muchas muertes. La gente estaba alborotada.

Los investigadores dijeron que se tenía que buscar un virus, por ser el causante de la enfermedad. Y así lo hicieron. Y lo hicieron, una y otra vez. Tenía que ser un virus.

Contra la oposición general, un pequeño grupo de investigadores propuso públicamente una respuesta diferente. Según ellos, el SMON era el resultado de un medicamento de Ciba-Geigy que se estaba vendiendo para aliviar el malestar gastrointestinal.

Dicho medicamento era el Clioquinol.
 


 

Finalmente se expuso ante los juzgados el caso, se demostró que era así y Ciba tuvo que pagar cuantiosas indemnizaciones por los daños.

Por lo tanto, no era un virus. A pesar de que todo el mundo pensaba que lo era. A pesar de que los "expertos",
"sabían positivamente que lo era".
Pongamos otro ejemplo más.

Jim West, escribió un artículo para la Fundación Weston A. Price (The SARS Epidemic - Are Viruses Taking the Rap for Industrial Poisons?) sobre la epidemia de SARS:
Una fuente interna, el Dr. Frank Plummer, reveló el secreto:
"El director dijo a la revista The Scientist que el nuevo coronavirus implicado como causa de la enfermedad se puede hallar ciertamente en el medio ambiente, pero que es poco probable que sea el agente causal de la enfermedad.

Frank Plummer es el director del Laboratorio de Microbiología Nacional de Canadá en Winnipeg".
Plummer declaró,
"estamos encontrando que algunos de los afectados que reúnen todos los síntomas de la enfermedad del SARS, dan negativo para el virus del SARS. Es algo desconcertante.

Las cantidades de virus que estamos encontrando, cuando las encontramos, son tan pequeñas de sólo son detectables con pruebas de PCR muy sensibles"


 

De hecho, incluso cuando se encontraban restos del virus que se creía causante del SARS en los pacientes, la cantidad era tan pequeña que no había manera de determinar si podía realmente causar la enfermedad.

Frank Plummer finalmente admitió que el porcentaje de casos de SARS en el que el virus estaba presente era próximo a cero.

Traducción:
la enfermedad del SARS no era de origen viral.
Pongamos otra referencia más, que arroja mucha más luz sobre lo que significa realmente el asunto del "aislamiento de un virus".
 


 

Es un extracto de una entrevista realizada por la periodista Christine Johnson, titulada "¿Existe el VIH? - Does HIV exist" a la Dra. Eleni Papadopulos, una biofísica que lidera un equipo de científicos que estudian el VIH/SIDA en Perth, Australia.

Durante la última década, Papadopulos y sus colegas han publicado numerosos trabajos científicos que cuestionan la hipótesis del VIH/SIDA.

Este es un breve extracto de la entrevista, publicada en primitivism.com:
 


Dra. Eleni Papadopulos

 

CJ (Christine Johnson): ¿El VIH (virus de la indemonudeficiencia humana) es el causante del SIDA?

EPE (Papadopulos): No hay pruebas de que el VIH cause el SIDA.
 

CJ: ¿Por qué no?

EPE: Por muchas razones, pero la más importante, es que no hay ninguna prueba de que el VIH exista realmente.
 

CJ: ¿No dijeron Luc Montagnier y Robert Gallo que habían aislado el VIH a principios de los años ochenta?
 


Robert Gallo y Luc Montanier

 

EPE: No. En los artículos publicados en Science por los dos grupos de investigación, no hay ninguna prueba del aislamiento de un retrovirus procedente de los pacientes con SIDA…
 

CJ: Ellos afirman que aislaron un virus.

EPE: Nuestra interpretación de los datos es diferente. Para probar la existencia de un virus se tienen que hacer tres cosas. Primero, cultivar células y encontrar una partícula que usted crea que puede ser un virus. Obviamente, por lo menos, esa partícula debe ser similar a un virus. En segundo lugar, usted tiene que idear un método para obtener esa partícula por sí misma aisladamente, para que poder hacerla pedazos y analizarla adecuadamente. Luego hay que demostrar la partícula puede hacer copias fieles de sí misma. En otras palabras, que se puede replicar.
 

CJ: ¿No puedes mirar simplemente mirar en un microscopio y decir que hay un virus en los cultivos?
 


 

EPE: No, no se puede. No todas las partículas que se parecen a un virus son realmente virus.
 

CJ: Entonces, ¿qué es lo que han hecho que salga mal la investigación sobre el SIDA?

EPE: No es tanto una cuestión de lo que ha hecho que la investigación salga mal. Es más una cuestión de lo que se ha dejado a un lado. Por alguna razón desconocida no se siguió el método de aislamiento retroviral que se llevaba utilizando durante décadas y que se había utilizado para estudiar los retrovirus en animales. Los retrovirus son partículas increíblemente diminutas, casi esféricas, con diámetros de alrededor de cien nanómetros (una diez milésima parte de un milímetro). Millones podrían caber cómodamente en la cabeza de un alfiler.
 


 

CJ: Entonces, ¿qué es lo que vemos en las fotos de microscopio electrónico del VIH publicadas en 1997?

EPE: Estas fotografías reivindican la posición que hemos mantenido desde el principio. Dos grupos, uno franco-alemán y otro del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos publicaron fotografías. Lo primero que debemos decir es que los autores de estos estudios admiten que sus imágenes revelan que la gran mayoría del material es celular. Los autores describen todo este material como "no viral", o como "falsos virus" o "microvesículas", que encapsulan fragmentos celulares.
 

CJ: ¿Existen partículas virales en estas fotos?

EPE: Hay algunas partículas que los investigadores dicen que son partículas retrovirales. De hecho, afirman que son partículas del VIH, pero no dan ninguna evidencia de por qué afirman eso.
 


Representacion del VIH

 

CJ: Pero habrá montones de esas partículas de VIH, ¿no?

EPE: No. Cuando usted toma una micrografía electrónica, las partículas de VIH deberían llenar toda la imagen. En cambio, estos candidatos a retrovirus son componentes minoritarios de las micrografías electrónicas publicadas. Por lo tanto, las moléculas extraídas de estas muestras no se puede suponer que provengan de esas partículas similares a un retrovirus.

Lo que este fragmento de entrevista revela, es que los 'expertos' no tienen automáticamente la razón cuando afirman pomposamente "Es un virus". Y si eso ha sido así en tantos casos anteriores, ¿por qué razón tendríamos que creerles también en el caso del Ébola?

Hace poco, Jon Rappoport tuvo un intercambio de correos electrónicos con el doctor David Rasnick.
 


David Rasnick

 

Rasnick obtuvo su doctorado en el Instituto de Tecnología de Georgia, y pasó 25 años trabajando con proteasas (una clase de enzimas) y con inhibidores de la proteasa. Es autor del libro, "El desequilibrio cromosómico, una teoría del Cáncer". Fue miembro del Grupo Asesor Presidencial del SIDA en Sudáfrica.

El tema de la conversación entre Rappoport y Rasnick fue el aislamiento del virus Ébola de los humanos.

La pregunta clave era:
¿se ha aislado alguna vez, de forma real, el virus del Ébola en humanos?
Recordemos que el aislamiento directo del virus es muy diferente de las pruebas de diagnóstico, tales como las pruebas de anticuerpos o el PCR, que son dos métodos indirectos de evaluación.
 


Analizador PCR
 

Cualquier discusión sobre el virus del Ébola, debe comenzar con la cuestión del aislamiento directo del virus.

Toda la presunción de un brote de Ébola y de la consiguiente epidemia, se apoya en esta cuestión: ¿Ha sido aislado y purificado alguna vez el virus del Ébola de un ser humano?

He aquí lo que escribió Rasnick, después de realizar una búsqueda del tema en la literatura publicada:
"He examinado en detalle la literatura sobre el aislamiento del virus y las Ems (imágenes de microscopio electrónico) de los virus Ébola y Marburg.

No he encontrado ninguna evidencia convincente de que el virus del Ébola (y lo mismo para el Marburg) se haya aislado en los seres humanos. Ciertamente, no hay pruebas de confirmación del aislamiento humano.

Busqué en el sitio Web de los CDC y no había nada.
 


 

El CDC afirma que 7.728 casos de virus del Ébola han sido "confirmados en laboratorio".

Le pregunté a los CDC, en qué consistía el aislamiento del virus de Ebola procedente de muestras humanas. También les pregunté por el protocolo seguido para el aislamiento del virus Ébola.

Y aún no he obtenido una respuesta convincente de los CDC hasta esta fecha.




Prácticamente todo lo que es conocido sobre el Ébola y el Marburg, procede de cultivos celulares y de pruebas con animales.

Existe la posibilidad de que los virus Ébola y Marburg sean artefactos de laboratorio.

Me inclino a pensar que este es el caso.

Lo que quiero decir es que los virus son reales, pero que pueden existir en niveles muy bajos en los animales salvajes e incluso en los seres humanos, a niveles muy por debajo de los necesarios para causar enfermedades.

Estos virus ‘pasajeros' se pueden activar y amplificar en condiciones de cultivo de laboratorio diseñadas para ese propósito, con el fin de producir partículas virales suficientes para ser caracterizadas.
 


 

Los virus que causan enfermedades reales, se encuentran en abundancia en los tejidos enfermos. Los puedes ver en los tejidos primarios, usando Microscopios Electrónicos. No es necesario amplificar el virus en un cultivo celular.

Siempre tiendo a sospechar cuando el cultivo de células es la única manera de que un virus sea observable por Microscopio Electrónico"

Los hallazgos de Rasnick son un desafío directo para toda la teoría básica sobre el "brote de Ébola".

Si efectivamente, el virus del Ébola nunca ha sido aislado de un ser humano, la llamada epidemia no está comprobada.
 


 

Decir esto es muy chocante.

Cuando los funcionarios de salud pública y los gobiernos afirman que hay una epidemia, la carga de la prueba recae sobre ellos.

En este punto, se debe, en primer lugar, mostrarle a alguien, en algún lugar, de forma correcta, directa e innegable, un virus del Ébola aislado de un ser humano.

Queremos ver las evidencias...

Las personas pueden enfermar por factores muy distintos a los virus; factores que son ignorados o incluso provocados, con el fin de mantener a la población en un estado debilitado, incapaz de resistirse a sus líderes políticos y a las grandes corporaciones decididas a apoderarse de las tierras y los recursos.

A esto debemos añadir que, atribuir las enfermedades a causas virales falsas, abre la puerta a vender grandes cantidades de medicamentos tóxicos y vacunas fabricados por las grandes empresas farmacéuticas.
 


 

Estos falsos "brotes y epidemias" víricos, también sirven para mantener a las poblaciones en un estado de miedo, para que les supliquen a sus líderes soluciones.

Es una forma de programar la sumisión y dependencia de la población.

Debemos desenterrar los supuestos más básicos, esas suposiciones que la mayoría de personas aceptan como verdades indiscutibles y que nunca creerían que son falsas y mucho menos, intencionadamente falsas.

Y el tema de los virus y las enfermedades que provocan, es uno de estos supuestos…


Ébola y otros virus:

miércoles, 19 de agosto de 2015

Patrocinio Corporativo para... La Venta de Enfermedades - La Edad de las Enfermedades Degenerativas Retrasadas -

por el Dr. Eldon Dahl
27 Julio 2015
del Sitio Web PreventDisease


Eldon Dahl , es un naturópata entrenado y fundador y consejero delegado de 'Elección Vida Ltd. " - www.lifechoice.net



Como sociedad estamos viviendo hoy más tiempo que en las generaciones pasadas.

La longevidad hasta los 90 se está convirtiendo en un lugar común en las sociedades más industrializadas.

Pero, ¿cuál es el costo - estamos simplemente retrasando enfermedades degenerativas? Si es así, ¿la calidad financiera de la vida tiene un impacto masivo en un sistema que ya está en extrema necesidad? 

Sabemos lo que viene - la enfermedad está proliferando en todo el mundo a un ritmo rápido.

Para los afectados, significará dificultades, pero por el otro lado, es una oportunidad óptima para vender la enfermedad con patrocinio corporativo - las compañías farmacéuticas se unirán con las grandes empresas, mientras son apoyadas por los médicos y el sistema de salud.

Vendiendo enfermedad a las personas sanas es la próxima tendencia en el cuidado de "la salud"...
 


 
Incluso en 1986, el Milbank Trimestral predijo esta tendencia:
Desde mediados del siglo XIX, la longevidad ha aumentado, pero a costa de la enfermedad degenerativa sustituyendo a las enfermedades infecciosas. Ahora, la vida es más acerca del aplazamiento de la enfermedad degenerativa que evitar las enfermedades infecciosas.

La Fundación Rockefeller llegó a informar que debido a la explotación de los recursos naturales,
"La civilización humana ha florecido pero ahora corre el riesgo de sustanciales efectos sobre la salud por la degradación de los sistemas de soporte vital de la naturaleza en el futuro."
Esto proporciona una oportunidad ideal para las empresas, en lugar de profesionales, para conducir la conversación sobre la enfermedad.

Para citar un artículo en BMJ, 'Venta de enfermedad - La Industria Farmacéutica y comercialización de la enfermedad' (Selling Sickness - The Pharmaceutical Industry and Disease Mongering):
"Hay una gran cantidad de dinero a hacerse a partir de decirle a la gente sana que están enfermos.

Algunas formas de medicalizar la vida ordinaria pueden ahora ser mejor descritos como tráfico de la enfermedad:
ampliando los límites de la enfermedad tratable con el fin de ampliar los mercados para los que venden y entregan tratamientos.
Las compañías farmacéuticas están involucradas activamente en el patrocinio de la definición de las enfermedades y promoviendo las mismas tanto a los prescriptores como a los consumidores.

La construcción social de la enfermedad está siendo sustituida por la construcción corporativa de la enfermedad ".
Nosotros, en Elección de Vida estamos para ser contados entre los de la oposición a esta alarmante tendencia.

En lugar de permitir que el alarmismo del miedo, estamos asesorando prevención saludable. Cuando se pone en marcha la campaña de la enfermedad, dar la espalda a estas mentiras y especulación corporativa, y en lugar de invertir en la salud de su familia,
  •  comiendo orgánico
  •  teniendo nutracéuticos de calidad profesional para mantenerse saludable
  •  cambiar la mentalidad del oído a la enfermedad a la emoción de la salud
La enfermedad y el estar enfermo comienzan dentro de la mente, y dependiendo de la vía de elección, ya sea para una vida saludable o para la dependencia de por vida en fármacos con efectos secundario.

Decimos no a la venta de la enfermedad y  a la venta de la salud.


Más Información Relacionada sobre la Industria Farmacéutica: